Critica alle distro

Fedora Online Il mondo Open Source
#1

Premesso che l’organizzazione per gnu/linux è un dogma, ed è una delle cose che mi piace di questi sistemi, ho una critica da fare…
Utilizzo Fedora ormai dalla 4, e prima ho utilizzato il magnifico Mandrake, ma ho avuto spesso difficoltà nella configurazione del sistema, questo perché ci sono molti strumenti, molti file di configurazione e soprattutto non ho chiaro al 100% il sistema.
A questo punto posso affermare che se si vuole installare linux ed utilizzarlo (perché pre-installato è difficile trovarlo) si devono avere minime conoscenze tecniche.
La domanda è: perché non esiste una gui wizard per la configurazione/ottimizzazione del sistema così che qualsiasi essere umano è in grado di avere un sistema da galantuomo? Perchè deve essere un privilegio per chi ha compreso al 100% il sistema?

Perchè si fanno delle campagne come queste
http://it.windows7sins.org/
se non c’è un sistema alla portata dell’utente medio che è già tanto se tagga una foto su facebook?

#2

Penso che siamo in uno deadlock. Gli utenti comuni non usano linux perché può essere “difficile”, gli sviluppatori non lo rendono “facile” perché non ci sono abbastanza utenti per giustificarne lo sforzo. Mi sembra però che ci sia più disponibilità da parte degli sviluppatore che dalla parte degli utenti, quindi finché non saranno gli utenti a crederci, gli sviluppatori non fanno miracoli.

Detto ciò, io sono dell’idea che linux non sia “difficile” è semplicemente diverso.
Le obiezioni che sollevi tu riguardano appunto la configurazione e la gestione del sistema, l’utene che tipicamente lo usa per facebook e youtube nemmeno su windows o macos sà come configurare programmi o sistema; tant’è che si rivolgono ad amici o ai negozi per formattare e reinstallare una configurazione di windows pulita.

La differenza sussiste per chi, invece, conoscenze tecniche ne ha almeno una spolverata e vorrebbe configurare il sistema o i programmi. In questo caso MacOs e Windows forniscono molte GUI allo scopo e semplicemente navigando, per intuizione, riesci a capire dove, forse, devi toccare. In linux spesso c’è un file da cambiare o un comando da usare (oltre alle GUI disponibili) il che ti obbliga a conoscerli a priori. Sono convinto che questa differenza sia un punto a favore di linux perché scoraggia modifiche senza congnizione e se proprio vuole smanettare lo obbliga ad essere assistito da chi conosce il sistema, riducendo al minimo i danni.

#3

La mia citazione all’utente medio è esagerata… io pensavo a qualcosa del genere:
dei tool grafici che aiutano la configurazione del sistema, cioè riconoscono l’hardware e suggeriscono delle soluzione per l’utilizzo e la configurazione/installazione e lasciare a lui la conoscenza di certi comandi come lspci
non mi sembra così impegnativo come software, deve solo eseguire dei comandi da shell e modificare dei file di testo
lasciare alla gui la conoscenza di come/perché/dove

#4

Fidati che è perfetta :smiley: Quello è l’utente medio, o almeno dalle mie parti è quello che va per la maggiore.

Per il resto, i tool base ci sono già. Quello che hai preso ad esempio mi pare molto impegnativo: ci sono talmente tante combinazioni fra hardware,software,distro,versioni del kernel, configurazioni … come farebbe un sistema automatico con GUI a proporre soluzioni di configurazione in tutti i casi; a me pare un lavoraccio.

Ulteriori strumenti grafici: quali? Io ho inizito con Win 3.11 fino al 7, poi MacOs 8.5 fino al 10.5 e ora Fedora … sinceramente non ho mai notato una mancanza di tool grafici rispetto agli altri OS, anzi , forse il pannello di controllo di MacOS ha meno tool grafici di quelli disponbili su linux per configurare il sistema.

I tool grafici sono un po’ come le leggi: tolgono un po’ di libertà, e troppe fanno casini e creano cavilli. Quando introduci una GUI stai obbligando qualcuno a fare quello che la GUI dice, e se la GUI non lo fa qualcosa tu non puoi farlo. Inoltre le operazioni col mouse sono più lente di quelle via tastiera.

Per risolvere il dilemma come/perché/dove penso sia più utile una simil wiki unificata (che magari esiste già ma non conosco) sui file di configurazione: dove si trovano i file nelle diverse distro, come son strutturati, cosa si può scrivere, eventuale perché per i curiosi. A questo punto fai quel che vuoi, probabilmente dovrai solo modificare un file di testo.

In conclusione penso che creare una GUI sia limitante per l’utente, inoltre, se l’utente medio è all’oscuro di certe operazioni è meglio :smiley:

#5

non intendevo quello… intendevo che queste facilitazioni non sono rivolte per l’utente medio

win e mac sono preinstallati sui pc con relativi driver e già configurati…
inoltre non ha senso ottimizzare questi sistemi -> non sono necessari tool per la configurazione

essendo linux più complesso non sarebbe comodo un tool grafico che mi limiti le prestazioni per migliorare la durata della batteria? (problema molto comune)
non sarebbe comodo un tool che mi rilevi l’hardware collegato e mi aiuti per metterlo in moto?
non sarebbe comoda una “guida in linea” che ti permetta di risolvere un problema?

#6

Gli utenti di altri SO sono tutti degli esperti ?

[quote]win e mac sono preinstallati sui pc con relativi driver e già configurati…
inoltre non ha senso ottimizzare questi sistemi -> non sono necessari tool per la configurazione[/quote]

Ti sfugge un “particolare” fondamentale: win e mac forniscono pc con software preinstallato e configurato perché hanno accordi commerciali con i produttori hardware.

Lo scopo è comune: guadagnarci.

[quote]essendo linux più complesso non sarebbe comodo un tool grafico che mi limiti le prestazioni per migliorare la durata della batteria? (problema molto comune)
non sarebbe comodo un tool che mi rilevi l’hardware collegato e mi aiuti per metterlo in moto?[/quote]

Scorgo parole di sconforto. La tua esperienza sembra negativa ma non significa che lo sia per tutti.

Perché, FOL cos’é ?

#7

Per quel che riguarda il riconoscimento del mio hardware, Linux è molto più “ready2use” di XP.

Sul mio portatile, dopo installazione fresca di XP, mancavano tantissimi driver. Dovevo scaricarli da internet ma… …mancavano anche il driver per la scheda di rete e per il wi-fi!!!

Con Fedora invece, tutto correttamente rilevato e pronto all’uso!!!

#8

Perchè questa conclusione?
Gli utenti di altri SO non sono tutti esperti perché trovano la pappa pronta. All’infuori di mac gli altri utenti che usano un unix-based devono ingegnarsi perché non ci sono questi tool.

Che novità!!! Il senso è che se dovessi installare e configurare win o mac probabilmente rinuncerei, essendo pre-installati non ci sono esigenze particolari per la configurazione.
Per una distro linux la tappa installazione e configurazione è d’obbligo per tutti

[quote]

Scorgo parole di sconforto. La tua esperienza sembra negativa ma non significa che lo sia per tutti.

Perché, FOL cos’é ?[/quote]
NON ho un’esperienza negativa, ma penso che qualche tool user-friendly per la configurazione…
“guida in linea” integrata nel sistema come win…
su fol ci sono molte discussioni e spesso la procedura per individuare il problema e risolverlo è comune… spulciare tra i log, vedere l’output di determinati comandi… se lo facesse una gui stile wizard come “guida in linea” per l’appunto non sarebbe meglio? senza dovrei ricordarmi come sono tutti i log e i comandi o aprire l’ennesimo topic
perché non utilizziamo solo la shell allora?

#9

[quote=arkanoid]

Per quel che riguarda il riconoscimento del mio hardware, Linux è molto più “ready2use” di XP.

Sul mio portatile, dopo installazione fresca di XP, mancavano tantissimi driver. Dovevo scaricarli da internet ma… …mancavano anche il driver per la scheda di rete e per il wi-fi!!!

Con Fedora invece, tutto correttamente rilevato e pronto all’uso!!![/quote]

Questo lo sostengo anch’io e sono pienamente d’accordo :slight_smile:
ma non sempre funziona tutto ad-hoc dopo l’installazione, e c’è la necessità di installare o configurare qualcosa

#10

[quote=Avix89]
perché non utilizziamo solo la shell allora?[/quote]
parole sante.

#11

[quote=virus]

:slight_smile:

#12

Concordo con virus! :slight_smile:

Comunque, tu ti lamenti della mancanza di guide, strumenti grafici, strumenti di risoluzione di errori che in realtà già esistono. Anzi, io personalmente trovo molto più agevole capire il problema e risolverlo sui sistemi liberi, tipo Fedora, che su altri.

Come hai detto tu: un sistema preinstallato, generalmente, non ha la necessità di essere configurato, perché appunto è già stato configurato ad hoc per quell’hardware.
La cosa si può ottenere anche con una qualsiasi distro linux. Basta che il produttore di un hardware scelga di installare Fedora (o altro) con i software e la configurazione hardware già pronta e specifica per quella macchina. Qualcuno lo fa già (in Italia pochi o nessuno).

Dunque non è la mancanza di strumenti grafici o guide (che ci sono in abbondanza e FOL ne è un esempio microscopico sul panorama mondiale), è la mancanza di avere una distro già pronta all’uso senza che tu ci metta mano per adattarla al tuo pc.

Puoi metterti tu a farlo come pagare qualcuno per farlo al posto tuo, comunque.

#13

Quale conclusione ? E’ una contro-domanda al tuo quesito.

Giusto e torniamo al mio discorso: software proprietari e costruttori harware lavorano per un unico obbiettivo, guadagnare. Fornendo strumenti facili da utilizzare quindi proponibili su vasta scala d’utenza.

[quote]Che novità!!! Il senso è che se dovessi installare e configurare win o mac probabilmente rinuncerei, essendo pre-installati non ci sono esigenze particolari per la configurazione.
Per una distro linux la tappa installazione e configurazione è d’obbligo per tutti [/quote]

Già, perché non c’è il pieno supporto dei costruttori hardware e nonostante questo i sistemi Gnu/Linux sono i migliori (cito un mio amico professionista del settore che usa un Mac).

Non serve se non si ha la consapevolezza di ciò che si sta facendo.

[quote]“guida in linea” integrata nel sistema come win…
su fol ci sono molte discussioni e spesso la procedura per individuare il problema e risolverlo è comune… spulciare tra i log, vedere l’output di determinati comandi… se lo facesse una gui stile wizard come “guida in linea” per l’appunto non sarebbe meglio? senza dovrei ricordarmi come sono tutti i log e i comandi o aprire l’ennesimo topic [/quote]

Allora usa Windows.

#14

[quote]MarioS ha scritto:
Concordo con virus! :-)[/quote]Bisogna stare attenti a certa gente: prima di ritrovarsi con portage su Fedora… :wink:

[quote]un sistema preinstallato, generalmente, non ha la necessità di essere configurato, perché appunto è già stato configurato ad hoc per quell’hardware. La cosa si può ottenere anche con una qualsiasi distro linux. Basta che il produttore di un hardware scelga di installare Fedora[/quote]Da scolpire nella roccia: chiunque abbia installato Win da zero ha inteso. Non mi sbilancio per Mac perche’ non lo conosco abbastanza.

Avix89, non capisco la tua critica. Distro che vogliono far funzionare il sistema “out of the box” ci sono gia’: mai sentito parlare di Ubuntu? Tool che cercano di configurare il sistema auto-magicamente ci sono gia’: mai sentito parlare di YaST?
Come per le auto, non puo’ esistere un modello che vada bene per tutti e per tutti gli scopi. Il fatto e’ che ci sono troppe distro, che per vari motivi si evolvono molto in fretta (alcuni dicono che si fanno “cambi del Kernel come fossero mutande”) e a volte in direzioni analoghe non-cooperanti (ahime’).
Ci sono poi utenti e sviluppatori che cambiano distro con le stagioni. L’estrema adattabilita’ di Linux lo rende uno strumento fin troppo mutabile: ecco perche’ bisognerebbe indirizzarlo secondo lo scopo che si intende perseguire con coerenza. Scelto lo scopo, trovata la distro: poi bisognerebbe seguirla e migliorarla secondo lo scopo. E allora, forse, i risultati sarebbero migliori sia per chi cerca la flessibilita’, sia per chi cerca la comodita’…

[quote]Perchè si fanno delle campagne come queste
http://it.windows7sins.org/
se non c’è un sistema alla portata dell’utente medio che e’ già tanto se tagga una foto su facebook?[/quote]Perche’ troppa gente confonde PC con Win, senza avvertire i pericoli del monopolio e senza aver percezione delle alternative. Conosco “utenti medi” assolutamente soddisfatti di Ubuntu (per la soluzione “gratis”), ed altri assolutamente soddisfatti di MacOSX (per la soluzione “exclusive”).

#15

Mah… installare “iccspì” è più difficoltoso che installare una distribuzione Linux con supporto grafico.

Quando si rovina icchesepì, l’utente in genere spende X,Y € per far reinstallare un sistema base da un rivenditore.

Qualora una persona fosse già indipendente ad installare un OS di M$, parimenti non avrebbe difficoltà ad installare Linux (eccetto magari il multiboot ch’è leggermente più delicato).

Per il resto chi ha/aveva il gusto di “sperimentare”… quante volte ha provato a installare, pasticciare quindi reinstallare un sistema M$ ?

Forse molti non han voglia di cambiare alcune abitudini; ma se uno è appassionato di sistemi informatici anche solo un po’ beh penso che non possa fare a meno di cascare prima o poi nella “sindrome del pinguino” :smiley:

#16

[quote=Sandro1972]
Forse molti non han voglia di cambiare alcune abitudini[/quote]

È una “scusa” abbastanza diffusa

Ma non capisco perché questa gente si sforza e riesce ad adattarsi senza problemi ad una nuova versione di Windows, mentre passare a linux è considerato uno sforzo sovrumano (eppure, la gui di Seven è completamente diversa da quella di XP)

(parlo di gente comune che usa il computer solo per browser, foto, email, office)

#17

[quote=arkanoid]

[quote=Sandro1972]
Forse molti non han voglia di cambiare alcune abitudini[/quote]

È una “scusa” abbastanza diffusa

Ma non capisco perché questa gente si sforza e riesce ad adattarsi senza problemi ad una nuova versione di Windows, mentre passare a linux è considerato uno sforzo sovrumano (eppure, la gui di Seven è completamente diversa da quella di XP)

(parlo di gente comune che usa il computer solo per browser, foto, email, office)[/quote]

perché su linux non c’è “fotoscioppe” per togliere gli occhi rossi, non c’è “autocard” per tirare 4 linee, non c’è “drimuiuer” per fare la paginetta html, e poi dove sono i crack ? no…no… rimetti uindows …

#18

[quote]Giusto e torniamo al mio discorso: software proprietari e costruttori harware lavorano per un unico obbiettivo, guadagnare. Fornendo strumenti facili da utilizzare quindi proponibili su vasta scala d’utenza.
[/quote]
E ci mancherebbe altro!!!
Ma poi vediamo di chiarire il concetto una volta per tutte:
o linux è per NERD e gente che ha voglia di perdere tempo ed anni per fare cose semplici e quindi torniamo ad avere solo la shell che è meglio, o se deve essere per tutti DEVE seguire la strada che fanno le aziende. Anche perché non esiste alcuna azienda che faccia qualche cosa che non vada incontro ai gusti ed alle esigenze del pubblico per il semplice motivo che non venderebbe e fallirebbe.
La gente vuole GUI più belle, tutte le opzioni avanzate tramite GUi (sono favorevole anche io), questo gli danno.
Perchè in linux non è sempre così??
E poi, molti software freeware od open soruce sono completamente configurabili tramite GUI, e non mi sembra un problema, vedi Firefox, Opera, Thunderbird, eMule, uTorrent…

Ultima cosa, perché nel 2011 quando si parla di interfacce sensoriali che non richiedono più l’uso del mouse (e della tasitera) devo aprire il terminale e scrivere un sacco di cose? Ok, in ceti casi è comodo, magari quando installo il sistema e devo aggiungere software e pacchetti non presenti in fase d’installazione tramite shell sono più veloce che tramite interfaccia grafica, ma poi???

Ultima cosa. Ma l’unico a cui non crea problemi installare Windows e poi mettere dopo i driver sono io??

#19

Io windows faccio fatica ad usarlo.
Ma perché c’è questa concezione che le GUI siano più facili? Non riesco proprio a capirlo…Sono delle interfacce di comunicazione differenti e non necessariamente sono migliori e più facili da usare!

#20

secondo me tutti questi discorsi lasciano il tempo che trovano…

l’unica cosa che mi sento di dire è che ci sono varie categorie di scelta…
se ti senti un po’ artigiano…e vuoi una cosa raffinata, da plasmare il pinguino farà amicizia con i tuoi animali domestici…
se vuoi il modello impacchettato, alla moda , inscatolato, confezionato, industriale ti butti da una finestra dopo aver inghiottito una mela…